焦作信息港山阳论坛

标题: 焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸” [打印本页]
作者: 小李飞刀    时间: 2021-4-13 13:07
标题: 焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”
大河调查︱焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”
原创大河报焦作新闻2021-04-12
顶端新闻·大河报记者　李岩　文图

“焦作市解放区解放西路上的红太阳家具城，土地租金是我交的，地面建筑物我竞拍成功至今也两三年了，但一直被人霸占着，六七年了，使得我没法经营，仅一年就白白损失几百万元！”４月３日，有浙江籍商人褚人钳向顶端新闻·大河报记者进行投诉。

事实究竟如何？连日来，顶端新闻·大河报记者进行了调查。

●投诉：

市场的土地是我租的，房是我竞拍的

被人霸占已３年

今年５８岁的褚人钳是浙江人，多年前来到焦作创业打拼。对于现在的处境，他在向顶端新闻·大河报记者投诉时，深感无奈。

他说，２００３年６月９日，他与焦作市解放区上白作乡上白作村委会签订了租赁协议，约定由他租赁建材市场西段５９．６亩场地使用，承租期限从当年８月１０日至２０２８年８月９日，“这个场地，也就是后来的红太阳家具城”。

“在承租期间，一直到现在，都是我以个人名义按合同约定交纳的土地租赁费。”褚人钳说。

为佐证自己说法，他出示了租赁合同，以及上白作村委会出具的相关土地租赁费收据。

褚人钳说，为了便于经营，他在家具市场成立之初，就承包经营了焦作市红太阳家俱有限公司（以下简称红太阳公司），但在２０１４年７月３１日承包期满后，红太阳公司多名股东擅自开始收取商户租金并私分，强行介入经营，将他排挤在外，至今六七年来被侵占的资金上千万元。

大河调查︱焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”


为此，褚人钳说，２０１５年７月２０日，作为红太阳法定代表人、股东之一，他向焦作市解放区人民法院申请对红太阳公司强制清算，并得到法院受理，法院随后于２０１６年３月３０日指定了清算组。

２０１７年７月１９日，焦作市乾诚拍卖行有限公司签发的拍卖成交确认书显示，红太阳公司的地面建筑物及附属设施被褚人钳竞得，拍卖标的价款３００万元。

加盖有红太阳公司清算组公章的《焦作市红太阳家俱有限公司拍卖资产移交确认书》显示，２０１７年７月２３日，接交人褚人钳公开竞拍成功后，移交人、焦作市红太阳家俱有限公司清算组将现场向接交人移交标的，也就是红太阳公司的地面建筑物及附属设施。

当天，红太阳公司清算组还向公司各股东发出通知，要求即日起搬离红太阳家具城，向买受人褚人钳移交上述标的。

不过，褚人钳说，通知发出后，红太阳公司的多位股东依然是无动于衷，强行占据着红太阳家具城。

２０１８年４月１０日，焦作市解放区人民法院发出公告，通知红太阳公司各股东于公告之日起３０天内搬离红太阳公司，逾期未执行的，法院将采取强制措施。

然而，令褚人钳失望的是，此次法院公告依然未能有丝毫作用。

２０１９年１月２１日，焦作市解放区人民法院再次向红太阳公司全体股东发出通知，要求自即日起，红太阳公司地面建筑物及附属设施全部移交给买受人褚人钳，原红太阳公司全体股东及股东聘用人员应自行撤离。

此次通知还列举了至迟期限和强制措施，但据褚人钳反映，效果依然是“打水漂”，其他股东依然不为所动，法律文书上的强制措施，他也没有见到。

“就这样，在我租赁的土地上，在我竞拍到的地面建筑和地上附属物上，他们强行霸占，至今已经３年了，解决不了。”褚人钳说。

●求证：

现场的物业公司，凭何在此经营？

４月９日上午，顶端新闻·大河报记者来到位于焦作市解放区解放西路路北的红太阳家具城。此时，家具城已经被更名为新红太阳家具城，但门头上老的标识依然清晰可辩。偌大的市场内，顾客并不多，不少商户在闲坐喝茶、聊天。

大河调查︱焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”


问及现在谁在市场经营、谁是老板，多位商户说，之前一直是董事长褚人钳，也是褚人钳聘用的财务人员收取的租金，但后来，换成了现在的鼎坚物业管理有限公司，已经有几年了，具体原因不清楚。

“鼎坚的人也不说原因，反正就是收钱，我们也没有过多过问，反正能一直在里边干就是了。”一位卖沙发的商户说。

在市场主入口旁的一个门洞，顶端新闻·大河报记者找到了商户们所说的鼎坚物业管理公司，旁边还挂着同样材质的招商办公司牌子。

该物业管理公司在二楼只见有一个总经理办公室，铁门紧锁。拨打铁门上所留手机号后，一位男子接听了电话。

该男子说，他是鼎坚物业公司的负责人。针对在此经营的依据，该男子表示，他们是受红太阳公司一些股东委托在此经营。问及是否清楚土地租赁、地面建筑及附属物的竞拍、法院公告等情况，该男子表示不太清楚。

该男子表示，当天下午，鼎坚物业的另一名清楚此事的负责人会到焦作，但当天下午，该男子并未如约向顶端新闻·大河报记者反馈相关情况。

●一审：

个人租赁土地系红太阳公司设立行为

在自己交涉、清算组通知、法院公告无效后，迫于无奈，褚人钳向焦作市解放区人民法院起诉，要求红太阳公司股东陈某财、褚某强等９位自然人和红太阳公司１家法人，立即停止侵害、排除妨害，限期搬离由他租赁的场地。

然而，焦作市解放区人民法院一改之前的通知、公告做法，并未支持他的诉求，于２０２０年１０月２３日发出一审判决书，驳回了褚人钳的起诉。

在此次诉讼中，陈某财、褚某强等８名被告，提出了他们的看法。

大河调查︱焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”


他们认为，褚人钳与上白作村委会的租赁协议，系包括褚人钳在内的红太阳公司１０位发起人为设立红太阳公司而委托褚人钳签订的，且协议签订前，上述１０位发起人共同出资交纳了租赁土地的预付款。租赁协议的签订目的，也明显是为了设立红太阳公司并持续经营。

同时，２００４年４月２７日，设立中的红太阳公司９名股东（发起人）以红太阳公司名义与褚人钳签订了承包合同。合同签订后，设立中的红太阳公司在案涉土地上建设了红太阳家俱市场，是所有人。各发起人协商，将红太阳内部承包给了褚人钳。

“原告在承包合同签订时，明知并认可案涉土地承租人为红太阳公司，如原告是承租人，双方无需对‘不包括待建工地使用权’不在承包范围内进行明确约定。承包合同也约定，家具广场的土地租金由红太阳公司支付，红太阳公司也实际履行了支付义务。”几名被告辩称。

值得一提的是，上述１０名股东之一庞某盖辩称，案涉土地是褚人钳个人租赁上白作村的，褚人钳租赁土地后才找到他们几个老乡谈合作的事，商量一起投资建成，他出了５０万现金，占股８％。由于他们几个人都是外地人，而褚人钳在焦作区域有多年家俱生意经验，就商定先由褚人钳个人承包经营，他们按照出资比例分红。

“土地租金，是褚人钳个人交的，对褚人钳提出的诉请，我尊重法院判决。”庞某盖说。

最终，焦作市解放区人民法院，采信了被告方意见。

该院认为，“从直观证据即租赁协议表面看，褚人钳承租了上白作村委会土地，系土地的承租人，在租赁期内享有土地的使用权，但由于本案的特殊性，确认褚人钳租赁土地是个人行为还是为设立红太阳公司而进行的设立行为，对本案的处理具有决定性影响。经审理查明，本院认定褚人钳租赁土地系红太阳公司设立行为。”

该院列举的理由是，从褚人钳签订协议来看，租赁目的就是经营，而非其他用途；租赁土地上的建筑物系由褚人钳与其他九名股东共同出资建造；红太阳公司实际履行了以褚人钳名义签订的租赁协议；认定褚人钳租赁土地系红太阳公司设立行为的反证；拟设立公司成立后，股东设立行为的法律后果由公司承担。

“假设案涉土地确系褚人钳个人租赁，自２００３年６月至２０２０年提起诉讼，近１７年时间，包括褚人钳于２０１５年申请对红太阳公司申请强制清算过程中，其对红太阳公司使用该宗土地从未提出任何异议，显然不合常理。”该院在判决书中说。

●进展：

一审法院判决与认定事实相冲突，

中院裁定发回重审

一审判决发出后，褚人钳不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。今年２月８日，焦作市中院下达民事裁定书，撤销了解放区人民法院的判决，发回重审。

大河调查︱焦作最大家具市场被实名举报鸠占鹊巢多年，法院判决玩“变脸”


该院认为，本案排除妨害纠纷系由一审法院对红太阳公司强制清算程序引起，故本案审理应以强制清算案的认定事实及处理为依据。在红太阳公司强制清算中，清算组已经认定案涉土地系褚人钳个人租赁，红太阳公司资产仅指属于红太阳公司自建建筑物及附属设施，且在审理此强制清算案中，一审法院确认上诉人褚人钳经过公开拍卖以３００万元拍得红太阳公司地面建筑物及附属设施的法律效力，后一审法院裁定终结红太阳公司强制清算程序，并未明确否定拍卖效力。

“本案中，褚人钳请求判令各被上诉人立即停止侵害、排除妨害，一审法院判决驳回褚人钳诉讼请求，显然与红太阳公司强制清算案的认定事实及处理相冲突。”上述民事裁定书说。
(, 下载次数: 9)
(, 下载次数: 15)
(, 下载次数: 14)
(, 下载次数: 14)
作者: 涨跌随心    时间: 2021-4-14 15:59
拆了在建----
作者: 呼呼小墩墩    时间: 2021-4-15 18:30
红太阳有破旧了，确实可以重建。
作者: 紫薇花园    时间: 2021-4-15 20:20
彻查
作者: Jay无双    时间: 2021-5-24 09:04
说下个人观点：
大家都知道，法人人格是独立的，也就是说，公司就相当于一个“人”，它能对外独立承担责任。
法院最后一次驳回褚某的诉请，关键在于：当时褚某租赁的土地是否是为了设立公司而做的准备工作？如果是，那这个土地就属于公司，如果不是，那就应当属于褚某个人的财产。
法院之所以驳回了褚某诉请，是因为在依据褚某要求清算公司财产的时候，应该处理了土地，而此时褚某竟然没有站出来说土地是个人财产，所以，这个推定为公司财产！那么，先前判决依据可能就反过来了，所以，才有了所谓的“变脸”！既然土地是公司的，褚某就和其他股东一样，只能按照股东权益去维权，对外，一切还是要通过公司法人去参与社会活动！
我觉得，认识事情是一个动态的过程，法院在审理过程中，也必然要经历这一认识过程，也不能说法院“变脸”！都是按照程序和认知过程作出的判决。我们将进一步关注审理情况，希望楼主跟进公布法院审理情况！
作者: 13503918896    时间: 2021-5-24 21:31
Jay无双 发表于 2021-05-24 09:04
说下个人观点：
大家都知道，法人人格是独立的，也就是说，公司就相当于一个“人”，它能对外独立承担责任。
法院最后一次驳回褚某的诉请，关键在于：当时褚某租赁的土地是否是为了设立公司而做的准备工作？如果是，那这个土地就属于公司，如果不是，那就应当属于褚某个人的财产。
法院之所以驳回了褚某诉请，是因为在依据褚某要求清算公司财产的时候，应该处理了土地，而此时褚某竟然没有站出来说土地是个人财产，所以，这个推定为公司财产！那么，先前判决依据可能就反过来了，所以，才有了所谓的“变脸”！既然土地是公司的，褚某就和其他股东一样，只能按照股东权益去维权，对外，一切还是要通过公司法人去参与社会活动！
我觉得，认识事情是一个动态的过程，法院在审理过程中，也必然要经历这一认识过程，也不能说法院“变脸”！都是按照程序和认知过程作出的判决。我们将进一步关注审理情况，希望楼主跟进公布法院审理情况！

中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说
作者: 13503918896    时间: 2021-5-24 21:33
13503918896 发表于 2021-05-24 21:31
中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说

清算卷宗里，拍卖评估报告都明确土地系个人租赁
作者: Jay无双    时间: 2021-5-26 15:37
13503918896 发表于 2021-5-24 21:31
中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说

这位仁兄，是你没看明白我的观点吧？
我只是给吃瓜群众客观分析了该案件的争议焦点，算是普法吧。一些基本常识，比如法人人格独立等！

如果非要说我的观点的话，那就是题目“变脸”有点言过其实！
理由：法院何曾变脸？如果是同一法院作出的相矛盾的判决，这个叫“变脸”。可一审和二审都是独立审理的，基层法院和中院  判决结果可以是不一致的。
而且，正是二审法院发现了可能存在问题，才发回重申的。一方面，切实保护了当事人的审级权益，如果直接改判了，那就是一锤定音了，当事人双方没有第二次机会了。这发回重申，把审理的焦点也说明了，让一审去审理，这是正确的做法！
作者: Jay无双    时间: 2021-5-26 15:43
您是该案当事人吧？
是非曲直均在法院说清楚就行了。
可以多咨询下律师，看看如何维权，在诉讼中如何占据优势。
不必在意我的观点。
我没有任何偏向，双方当事人我一个不认识。我就是在分析法院为什么这么处理！
作者: 小李飞刀    时间: 2021-10-21 07:28
希望焦作的包青天能公平处理此事，还个公道
作者: 明月高悬    时间: 2021-10-23 19:50
关注中................................
作者: chen512294093    时间: 2021-11-8 14:29
彻查彻查彻查彻查
作者: 小李飞刀    时间: 2021-11-9 20:58
希望世间自有公道




欢迎光临 焦作信息港山阳论坛 (http://www.0391.cn/) Powered by Discuz! X3.2