红太阳有破旧了，确实可以重建。

来自苹果APP客户端

希望世间自有公道
mobile_fromtype_ios

彻查彻查彻查彻查

关注中................................

希望焦作的包青天能公平处理此事，还个公道

您是该案当事人吧？
是非曲直均在法院说清楚就行了。
可以多咨询下律师，看看如何维权，在诉讼中如何占据优势。
不必在意我的观点。
我没有任何偏向，双方当事人我一个不认识。我就是在分析法院为什么这么处理！

13503918896 发表于 2021-5-24 21:31
中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说

这位仁兄，是你没看明白我的观点吧？
我只是给吃瓜群众客观分析了该案件的争议焦点，算是普法吧。一些基本常识，比如法人人格独立等！

如果非要说我的观点的话，那就是题目“变脸”有点言过其实！
理由：法院何曾变脸？如果是同一法院作出的相矛盾的判决，这个叫“变脸”。可一审和二审都是独立审理的，基层法院和中院  判决结果可以是不一致的。
而且，正是二审法院发现了可能存在问题，才发回重申的。一方面，切实保护了当事人的审级权益，如果直接改判了，那就是一锤定音了，当事人双方没有第二次机会了。这发回重申，把审理的焦点也说明了，让一审去审理，这是正确的做法！

13503918896 发表于 2021-05-24 21:31
中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说

清算卷宗里，拍卖评估报告都明确土地系个人租赁

来自安卓APP客户端

Jay无双 发表于 2021-05-24 09:04
说下个人观点：
大家都知道，法人人格是独立的，也就是说，公司就相当于一个“人”，它能对外独立承担责任。
法院最后一次驳回褚某的诉请，关键在于：当时褚某租赁的土地是否是为了设立公司而做的准备工作？如果是，那这个土地就属于公司，如果不是，那就应当属于褚某个人的财产。
法院之所以驳回了褚某诉请，是因为在依据褚某要求清算公司财产的时候，应该处理了土地，而此时褚某竟然没有站出来说土地是个人财产，所以，这个推定为公司财产！那么，先前判决依据可能就反过来了，所以，才有了所谓的“变脸”！既然土地是公司的，褚某就和其他股东一样，只能按照股东权益去维权，对外，一切还是要通过公司法人去参与社会活动！
我觉得，认识事情是一个动态的过程，法院在审理过程中，也必然要经历这一认识过程，也不能说法院“变脸”！都是按照程序和认知过程作出的判决。我们将进一步关注审理情况，希望楼主跟进公布法院审理情况！

中院发回重审说的很清楚，请不要歪理邪说

来自安卓APP客户端

说下个人观点：
大家都知道，法人人格是独立的，也就是说，公司就相当于一个“人”，它能对外独立承担责任。
法院最后一次驳回褚某的诉请，关键在于：当时褚某租赁的土地是否是为了设立公司而做的准备工作？如果是，那这个土地就属于公司，如果不是，那就应当属于褚某个人的财产。
法院之所以驳回了褚某诉请，是因为在依据褚某要求清算公司财产的时候，应该处理了土地，而此时褚某竟然没有站出来说土地是个人财产，所以，这个推定为公司财产！那么，先前判决依据可能就反过来了，所以，才有了所谓的“变脸”！既然土地是公司的，褚某就和其他股东一样，只能按照股东权益去维权，对外，一切还是要通过公司法人去参与社会活动！
我觉得，认识事情是一个动态的过程，法院在审理过程中，也必然要经历这一认识过程，也不能说法院“变脸”！都是按照程序和认知过程作出的判决。我们将进一步关注审理情况，希望楼主跟进公布法院审理情况！

彻查

来自苹果APP客户端