浙江一商人骗贷1700万 警方侦查终结检方不予起诉

哎呦喂啊

    伪 造自己公 司和担保人的财务审计报告、财务报表等资料，骗取银 行1700万元的贷 款，给担保人造成800万元直接经济损失、致银 行322万元的贷 款无法收回。警方将案 件立案查清移送审 查起诉，结果检 察院认为该案不构成犯罪，作出不予起诉决定。

    这起令人哗然的不予起诉之骗贷案，来自浙江临海。法 学人 士认为：检 察机 关在赤 裸裸地为骗贷人充当“保护伞”！

   

    伪 造材料骗贷1700万

    经临海市公 安局依法侦 查查明: 台州台峰草制品有限公 司及其法人代 表李峰，在2012年7月及11月分别由临海市恒丰机械有限公 司、浙江茂 盛旅游制品有限公 司作担保，向中 国农业发展银 行临海市支行分别贷 款800万及900万 人 民币，李峰在贷 款时授意台州台峰草制品有限公 司会计杨美燕造出假的该公 司的财务审计报告、财务报表，然后李峰向中 国农业发展银 行临海市支行信 贷员管争鸣提 供假的该公 司的财务审计报告、财务报表及购销合同的复印件，管争鸣与任主调 查员的信 贷科长卢军，对李峰提 供的假的该公 司的财务审计报告、财务报表及购销合同的复印件没有进行严格的审 查，就向台州台峰草制品有限公 司及其法人代 表李峰发放了两笔贷 款共1700万元。

    2013年上半年，台州台峰草制品有限公 司倒闭后，由临海市恒丰机械有限公 司作担保的800万元贷 款，给担保人临海市恒丰机械有限公 司造成800万元损失；以浙江茂 盛旅游制品有限公 司作担保的900万元贷 款，已致中 国农业发展银 行临海市支行造成322.037万元损失。

    公 安机 关认定上述犯罪事实的证据有:杨美燕交代笔录、李峰交代笔录，报案笔录、从临海市农发行调取的贷 款材料、相关评估报告等。

    公 安机 关认为，李峰、杨美燕上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了中 华人 民共 和国刑法第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷 款罪。

    2017年11月13日，临海市公 安局依照中 华人 民共 和国刑事诉 讼法第一百六十条之规定，将李峰、杨美燕骗取贷 款案移送临海市人 民检 察院审 查起诉。

   

    检方认为不构成犯罪不予起诉

    公 安机 关侦 查完毕，依法将该案移送检 察机 关审 查起诉。临海市检 察院经审 查后认为，李峰、杨美燕涉嫌犯罪的事实不清、证据不足，于近日作出不予起诉决定。

    伪 造财务审计报告、财务报表及购销合同骗取银 行1700万元贷 款，并给银 行造成322万多元的直接经济损失，检方对此居然不予起诉。临海市检 察院这个不予起诉决定，在社 会上引起了轩然大 波。

    首先不服的是担保人临海市恒丰机械有限公 司，由于李峰骗贷后无法还款，恒丰公 司不得不替李峰偿还了800万元的银 行贷 款。现在检方不起诉，就等于恒丰公 司的800万被打水漂了。

    恒丰公 司负责人称，如果李峰不伪 造台峰公 司的财务审计报告、财务报表及购销合同，其贷 款就不可能得到银 行的审批；贷 款批不下来，恒丰公 司就自然不用承担担保责任。因此，李峰伪 造贷 款所需材料骗取银 行贷 款，并欺 骗恒丰公 司为其作担保，这根本不是恒丰公 司的真 实意思。

    更重要的是，按银 行规定，恒丰公 司所作的财务审计报告也不符合为贷 款人提 供担保的要求，但李峰却将自己伪 造的恒丰公 司的财务审计报告等材料提 供给银 行，最终让该800万元的贷 款获得审批。

    关于李峰伪 造恒丰公 司财务审计报告等材料的问题，其在警方的讯问笔录中已作了明确供述；并且，警方向审计事务所调取的审计报告原件，足以证明李峰向银 行提 供的材料系伪 造的。

    同时，浙江茂 盛旅游制品有限公 司的相关材料，也是李峰伪 造的。

   

    既然李峰通 过伪 造材料手段骗取银 行贷 款，并给担保人恒丰公 司造成了800万元的经济损失，那么司法机 关就应当依法追究其刑事责任。

    退一步说，就算恒丰公 司替李峰偿还了800万元贷 款，没有给银 行造成损失；但由茂 盛公 司担保的900万元贷 款，银 行申请将其所有资产进行拍卖后，仍差322.037万元还不上。因此，李峰的骗贷行为，给国 家造成了322万多元的直接经济损失！

    法 律规定，老百 姓透支信 用 卡还不上的，就以信 用 卡诈骗罪论处；透支1万元的，应判处有期徒刑六个月。

    然而，浙江临海商人李峰，伪 造材料骗取银 行1700万元贷 款，并给国 家造成了322万多元的直接经济损失，结果临海市检 察院居然不予起诉，拒绝追究其刑事责任！法 律何 在？公平正义何 在？

   

    法 律规定必须以骗贷罪追刑责

    伪 造材料骗取银 行1700万元贷 款，并给国 家造成了322万多元的直接经济损失，如此恶劣的案 件，究竟该不该追究行为人的刑事责任？

    最高人 民检 察院、公 安部关于公 安机 关管辖的刑事案 件立案追诉标准的规定（二）第二十七条： [骗取贷 款、票据承兑、金融票证案(刑法第一百七十五条之一)]以欺 骗手段取得银 行或者其他金融机 构贷 款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

    (一)以欺 骗手段取得贷 款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的;

    (二)以欺 骗手段取得贷 款、票据承兑、信用证、保函等，给银 行或者其他金融机 构造成直接经济损失数额在二十万元以上的;

    (三)虽未达到上述数额标准，但多次以欺 骗手段取得贷 款、票据承兑、信用证、保函等的;

    (四)其他给银 行或者其他金融机 构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。

    最高人 民检 察院、公 安部的规定很明确，以欺 骗手段取得贷 款，数额在一百万元以上的; 以欺 骗手段取得贷 款，给银 行或者其他金融机 构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；就必须刑事立案追诉。

    但遗憾的是，临海市检 察院办 理的李峰这起给银 行、给国 家造成322万多元的骗取贷 款案，却无视最高人 民检 察院的明文规定，违法作出不予起诉决定，这不仅让犯罪分 子逍 遥 法 外，而且还给国 家造成无法弥补的、巨额的经济损失！

    司法机 关本该为国 家利益提 供保 障，为市场经济秩序保驾护航。可临海市检 察院却故意包庇纵容经济犯罪，公然为骗贷嫌疑人 大开绿灯，从而严重扰乱 了法 治秩序，让依法 治 国荡然无存；其负 面示范效应，造成了极其恶劣的社 会影响。是谁给了临海检 察叫板中 央依法 治 国的胆量？这背后是否隐藏着什么不可告人的交易？

    检 察机 关本为法 律监 督机 构，结果临海检 察却戴着法 律监 督的帽子、干着违法的勾当，置国 家利益于不顾。为此，希望上级检 察机 关、及纪检监察机 关能对该案进行彻底调 查，依法纠正错误，维护国 家利益和法 律的严肃性。

    此外，在该案当中关于银 行是如何与骗贷人内外勾结、让劣 迹斑斑的骗贷人获批巨额贷 款等问题，我们将进一步揭 露！（网络综合）