现实生活中：见义勇为没有好报不说，还没有一个好下场。

你伤我的心

外卖小哥见义勇为负伤之后：起诉失火餐馆虽获赔，腿伤令复工艰难

南方都市报
12-07 15:19
一年前，外卖骑**周渠在送餐途中发现火灾，为救人一脚踹碎了玻璃门，右腿被严重划伤。区政府授予他“见义勇为嘉奖”，外卖平台给他送来锦旗和奖励，那时的他暂时失去了劳动能力，没了收入，却觉得“很荣幸”。
在这一年中，为了依法索赔，他与失火餐馆的老板对簿公堂，但法院判决的赔偿金和他预期的数目有很大落差，在他看来，不足以抵偿他的实际经济损失；雷周渠还希望依据相关条例，申领救济费和伤残抚恤金，直到现在，他仍然在为手续到处奔走。那是2017年8月3日。正午时分，雷周渠骑车经过重庆九龙坡区奥体美食街，忽然望见路边一排餐馆的上方冒出滚滚浓烟。“着火了！”“烧起了！”很多人在喊。雷周渠手头还有三个配送订单，但他没多想，停下摩托车就冲进了餐馆帮忙灭火。当他发现隔壁有个女子正着急地拍打紧锁的玻璃门，说店内有两个小孩时，“出于本能反应”，他直接飞起一脚猛踹——玻璃门碎了，但是碎碴刺进了他的右腿。
“倒下那一刻，我很害怕。腿上的肉掉下来了，我双手把它扶住。”雷周渠回忆。
随后消防官兵到场，雷周渠在群众的簇拥之下被抬进了救护车，送往医院急救。“主治医生跟我开玩笑说，这么烂的伤，一根筋都没伤，一根重要的血管都没破，这就是做好事的结果！”
事发的奥体社区居委会向上级街道打报告，帮他垫付了13162.55元的住院费，并积极为他申报见义勇为表彰；外卖平台考虑到他任职一年来尽心尽责、从未受到投诉，主动为他报销了住院费，另发给了5000元奖励。不算“工伤”，只能起诉
按照重庆市现行《鼓励公民见义勇为条例》，见义勇为公民的医疗、护理、营养、误工等费用，依法由加害人或其监护人承担；没有加害人的，受益人若有能力补偿，由受益人适当补偿；不足部分或受益人无力补偿的，若为公职人员或企业职工，则享受工伤待遇，属于城镇灵活就业人员，且未参加基本医疗保险的，由见义勇为基金解决。

你伤我的心

路见不平，拔刀相助——这种充满侠义精神的作风，自古以来就是为人称颂的美德。见义勇为，是个人身上正义感和勇气的崇高体现，也是社会道德的精彩注脚。当我们身边发生见义勇为的典型事件时，对见义勇为者做出支持、赞美、慰问与表彰，是一个具有良好道德生态的社会的应有之义。然而，在现实生活中，却有人因为见义勇为给自己惹上了麻烦。其中，唐山青年朱振彪就是一例。2017年1月，正在驾车的朱振彪在路上遇到了一起交通肇事逃逸案，出于正义感，他立即对逃逸的肇事者展开了追赶。然而，谁也没想到，肇事者在逃窜的过程中，竟然被火车撞击身亡。这一结果，让朱振彪陷入了一场始料未及的官司之中——死亡肇事者的家人，竟然以此为由，向朱振彪索赔60万。杭州有一个副乡长，夜间开车见一个小偷在抢从银行自动取款机取钱出来一个妇女的钱包。开车逆行追小偷碰见一个骑摩托车的小伙子撞翻住医院。法院判决副乡长赔小伙子医疗费100万。只有把自己家的房子抵押变卖。

你伤我的心

你伤我的心 发表于 2018-12-8 16:01
路见不平，拔刀相助——这种充满侠义精神的作风，自古以来就是为人称颂的美德。见义勇为，是个人身上正义感 ...

见义勇为是中华民族的传统美德，被提倡被鼓励，也在道义上获得广泛赞誉。我们常看到这样的报道：某某为保护银行财产，和盗窃者奋勇博斗，身负重伤。为救落水中学生，四名大学生死亡。“中学教师制止小偷行窃被害身亡”之类的新闻。在我们国家见义勇为者往往被以英雄称颂，活下来的还受到物质奖励。 那见义勇为在美国是什么境遇呢？ 美国人的家为啥不怕被偷？
美国有线电视新闻网报道，美国一银行出纳员尼科尔森在银行遭遇抢劫时，猛地扑上去 抓住疑犯。那人向外逃跑，他在后面追赶，并在街道上将其制服，然后等警察来处理。可让散粉思考者惊讶的是，尼科尔森的英勇行为并没有为他带来奖励，相反 地，他被开除了！更让人惊讶的是，即使尼科尔森本人并未感到十分意外。他称自己事发前已经了解公司应对抢劫等突发事件的政策，他的举动属于“违规”：“我 们理应遵守踏进银行的所有劫犯的要求。我们应该 乖乖交出现金并让他离开——很明显，我没有这样做”。而银行方面说他们的最高优先级别是保护员工和客户的安 全，“毕竟钱财可保、可替换，但生命不能。”尼科尔森认为，他所属银行可能想通过自己的例子提醒广大员工，让他们把自身和客户的人身安全放在首位，而不是 “逞英雄”。事实上，许多欧 美国家的银行都有相关规定，遇到银行抢劫，工作人员以保护自己和客户的生命为首要任务。
湖北有那两位银行的女职员为了保护银行不被抢劫，一死一重伤，被当成了时代的楷模与英雄。可是，我们是不是该反省一下，是钱重要，还是生命重要呢？我们是 不是该以人为本呢？那个大学生不会游泳却去救人最终4人溺水身亡，他们的举动看起来是伟大的，可是这样浪费生命，值得提倡吗？每个人的生命只有一次。是不 是在做之前先考虑下什么是自己力所能及的，而不要逞强送命。在美国，员工的职责是做好本职。抓劫匪、维护社会治安，是警察的职责。而员工在面临生命危险之 时，没有必要冒着生命危险去做那些 不可预料的事情。劫匪抢劫了银行，固然银行有所损失，但是这种损失归保险公司赔付。但是工作期间，银行却要对职员和客户的的生命安全负责，一旦银行职员在 抓捕劫匪的过程中负伤，甚至送命，都得银行担负赔偿责任。这就是银行不提倡自己的职员建议勇为的原因。在美国啥东西打死不外借
对是否应该见义勇为，散粉思考者发现在中国和美国的确看法不同。在美国有些“外国人”，因为受到的教育不同，“见义勇为”时几乎不考虑自己的安全，也不考 虑法律后果，没有任何的救护常识，结果在美国不仅没受到表扬，还会招来不必要的法律诉讼。所以见义勇为适度很重要。美国不是不需要见义勇为。这能预防犯 罪，保护受害者，是提倡的。但是前提是“量力而为，不是要你不顾自身的安全，见义勇为”要安全为上，量力而为才能真正对当事人有帮助，打911报警在美国 就是一种“见义勇为”的行为，剩下的让警察做。散粉思考者也认为在有伤害自身和他人的情况下还继续这种“见义勇为”是一种不智，是“逞英雄。
美国有专门的“见义勇为法”(Good Samaritan law)，不是为了奖励见义勇为者，而是为了保护“见义勇为”者免于受到恶意诉讼而制定的。它保护见义勇为者对受难者的死亡、伤残、残疾不承担法律责任， 只要见义勇为者行为理智，出于好意，遵循常识和使用合理的技能。我们国家的媒体往往对见义勇为的人物及其事迹都做正面报道，政府部门对见义勇为者的勇敢行 为也给予了一定的物质奖励。但所有这一切都仅仅停留在道德的层面上，通常主要运用社会舆论的力量给见义勇为者以支持。还没有专门的法律来保护见义勇为者。 见义勇为者如果伤残甚至死亡，给见义勇为者及其家属带来了精神上极大的痛苦 和生活上极度的困难。有时，见义勇为者甚至被人反告为侵权人，官司缠身。对见义勇为者所面对的尴尬与无奈，法律有责任维护他们的合法权益。散粉思考者认为 我们国家也应该制定“见义勇为法”。

你伤我的心

你伤我的心 发表于 2018-12-8 17:53
见义勇为是中华民族的传统美德，被提倡被鼓励，也在道义上获得广泛赞誉。我们常看到这样的报道：某某为保 ...

建议将见义勇为者死追为烈士，残疾者为公伤。

六月飞雪***

都是钱惹的祸

shuzitu

这个值得深思